《北京文化通讯》2013年第5期（总第12期）.pdf

１􀆰 政策导览 (１) 政策文件 ■ 财政部印发« 中央补助地方农村文化建设专项资金管理暂行办法» 近日ꎬ 财政部制定了« 中央补助地方农村文化建设专项资金管理暂行办法» ( 以下简 称« 办法» ) ꎬ 以规范和加强农村文化建设专项资金的管理和使用ꎮ « 办法» 强调ꎬ 专项资 金由中央财政设立ꎬ 用于支持农村公共文化事业发展ꎬ 保障基层农村群众基本文化权 益ꎮ 专项资金包括补助资金和奖励资金ꎬ « 办法» 规定了专项资金的支出范围与标准ꎮ ( 一) 补助资金主要用于补助行政村文化设施 维 护 和 开 展 文 化 体 育 活 动 等 支 出ꎬ 包括: １􀆰 全国文化信息资源共享工程村级基层服务点运行维护和开展宣传培训等支出ꎻ ２􀆰 农家书屋出版物补充及更新支出ꎻ ３􀆰 农村电影公益放映场次补贴支出ꎻ ４􀆰 行政村组织开展各类文化体育活动支出ꎮ ( 二) 奖励资金主要用于鼓励地方开展农村特色文化体育活动、 加强农村基层文化 体育人才队伍建设、 丰富农民群众文化体育生活等ꎮ ( 三) 行政村文化设施维护和开展文化体育活动等支出基本补助标准为每个行政村 每年 １００００ 元ꎬ 其中: １􀆰 全国文化信息资源共享工程村级基层服务点每村每年 ２０００ 元ꎻ ２􀆰 农家书屋出版物补充及更新每村每年 ２０００ 元ꎻ ３􀆰 农村电影公益放映活动按照每村每年 １２ 场ꎬ 每场平均 ２００ 元的补助标准发放ꎬ 每年 ２４００ 元ꎻ ４􀆰 农村文化活动每村每年 ２４００ 元ꎻ ５􀆰 农村体育活动每村每年 １２００ 元ꎮ ( 四) 中央财政对东部地区、 中部地区、 西部地区分别按照基本补助标准的 ２０％ 、 ５０％ 、 ８０％ 安排补助资金ꎬ 其余部分由地方统筹安排ꎮ 地方可以根据实际情况提高补助 标准ꎬ 所需经费由地方自行负担ꎮ 对党中央、 国务院文件规定的比照享受中部政策的东部地区ꎬ 中央财政按照基本补 助标准 ５０％ 的比例安排补助资金ꎻ 比照享受西部政策的东中部地区ꎬ 中央财政按照基 本补助标准 ８０％ 的比例安排补助资金ꎮ ( 五) 奖励资金实行因素分配法ꎬ 根据各省( 自治区、 直辖市、 计划单列市、 兵团) 区域内农村基本情况、 财政文化投入水平、 农村文化体育活动开展情况等因素进行分配ꎮ ( 据财政部网站摘编ꎬ ２０１３ 年 ４ 月 １０ 日) ２０１３ 年第 ５ 期 ０１ 北京文化通讯 ■ 文化部印发« 关于开展“ 十二五” 文化改革发展规划中期评估的通知» 近日ꎬ 文化部办公厅印发« 关于开展“ 十二五” 文化改革发展规划中期评估的通知» ( 以下简称« 通知» ) ꎬ 启动“ 十二五” 文化改革发展规划评估工作ꎮ 通知要求ꎬ 各部门要对规划落实情况进行跟踪分析ꎬ 适时开展中期评估ꎬ 客观评价 其发展目标、 重点任务、 政策措施等落实情况ꎬ 评价规划实施成效ꎬ 发现并分析存在的 问题及原因ꎬ 并根据国内外发展环境变化提出进一步改革规划实施的对策建议ꎮ 通知指出ꎬ 各部门应根据本部门业务特点ꎬ 科学设计评估方法ꎬ 获取真实数据ꎬ 得 出科学结论ꎮ 实行全面评估和重点评估相结合ꎬ 对涉及文化改革发展的重点工作、 重点 项目和关键数据重点追踪分析ꎬ 进行全方位系统性的评估ꎮ 采取定性评估和定量评估相 结合的方法ꎬ 既对规划实施情况进行定性描述ꎬ 同时采用可量化指标ꎬ 使用规范的统计 数据ꎬ 运用科学评价方法ꎬ 对规划实施情况进行定量监测分析ꎬ 形成可量化评估结果ꎬ 客观反映全国落实规划的进展情况ꎮ 通知明确了评估工作的重点ꎮ 一是围绕文化改革发展规划的贯彻落实情况进行深入 评估ꎬ 重点分析文化改革发展取得的实质性进展ꎬ 并对实施不力的成因进行分析ꎬ 提出 改进相关工作的政策建议ꎮ 二是对规划提出的主要目标、 任务、 项目的实施情况进行监 测评价ꎬ 包括指标实现的进度、 完成 ５ 年目标的趋势判断等ꎮ 三是对国内外政治经济形 势变化对“ 十二五” 中后期我国文化改革发展产生的影响进行分析ꎮ ( 据« 中国文化报» 摘编ꎬ ２０１３ 年 ４ 月 １０ 日) (２) 政策解读 ■ 蔡武: 简政放权ꎬ 激发文化发展新活力 近日ꎬ 文化部部长蔡 武 接 受 了 新 华 社 记 者 专 访ꎬ 表 达 了 他 对 若 干 文 化 问 题 的 新 思考ꎮ 为文化建设列入政绩考核叫好 蔡武说ꎬ 长期以来ꎬ 一些地方党委、 政府的领导对文化的功能价值认识存在偏差ꎬ 因而忽视文化建设ꎬ 这在很大程度上制约了文化工作的开展ꎮ 为了贯彻落实党中央、 国 务院的总体部署ꎬ 各级党委、 政府将把文化建设列入重要议事日程ꎬ 摆到更加突出的位 置ꎬ 作为一项硬任务抓好、 抓实ꎮ 各地将逐步加大对文化建设的投入ꎬ 为文化工作开展 提供更多的支持ꎮ 简政放权: 减少行政权力对艺术自身发展过多干预 蔡武说ꎬ 在文化领域ꎬ 政府发挥的作用不但不能削弱ꎬ 而且要持续增强ꎮ 同时ꎬ 政 府要找好定位ꎬ 不能越俎代庖ꎬ 该由市场做的ꎬ 要放给市场ꎬ 社会能办好的ꎬ 就交给社 会ꎬ 政府只把该管的管住、 管好ꎮ 蔡武表示ꎬ 文化行政部门要进一步转变职能ꎬ 从大量的具体活动中摆脱出来ꎬ 向市 ０２ ２０１３ 年第 ５ 期 场和社会放权ꎬ 逐步实现由“ 办文化” 向“ 管文化” 转变ꎮ 要按照国务院要求ꎬ 简政放权ꎬ 清理和规范涉及文化部门的审批事项ꎬ 精简审批程序和环节ꎬ 变事前审批为事后监管ꎮ 减少行政权力对艺术自身发展、 文化产业发展的过多干预ꎬ 推行政务公开ꎮ 蔡武说ꎬ 今 后一个时期ꎬ 文化部将继续推进政企分开、 政资分开、 政事分开、 政府与市场中介组织 分开ꎬ 在巩固已有改革成果的基础上ꎬ 全面深化文化领域体制机制改革ꎮ 继承传统、 突出当代: “ 走出去” 的不能全都是传统文化 蔡武特别强调ꎬ 我们在对外文化交流活动中必须坚持“ 继承传统、 突出当代” 的指 导思想ꎬ 必须把传统文化作为对外文化交流的重要内容ꎮ 但是“ 走出去” 的不能全都是 传统文化ꎬ 还要加强当代文化和流行文化方面的传播ꎬ 增进国外民众对当代中国文化的 全面了解ꎮ 反躬自省、 遏制腐败: 管住手中权ꎬ 用好文化钱 蔡武表示ꎬ 作为文化行政管理部门ꎬ 我们也需要反躬自省ꎬ 采取一些积极措施ꎬ 遏 制文化领域存在的一些不良风气和腐败现象ꎮ 一是文化部门要管住手中权ꎬ 用好文化 钱ꎮ 要依法依规严格管理ꎬ 加强预算管理向社会公开ꎬ 增加透明度ꎬ 自觉接受审计和公 众监督、 舆论监督ꎮ 二是进一步清理、 整合、 规范各类评奖活动ꎮ 下决心整治社会上各 类名不符实、 移花接木、 欺世盗名、 招摇撞骗的所谓文艺评奖ꎮ 建立健全一套严格的制 度和程序ꎬ 压缩和规范各类奖项ꎬ 以确保政府评奖的权威性和公信力ꎬ 并且积极推动国 家文化荣誉制度出台ꎮ 三是加大宣传、 教育、 引导力度ꎬ 扭转不良风气ꎮ 大力倡导积 极、 健康的文艺批评ꎬ 引导广大文化工作者加强职业道德建设ꎬ 抵制失德现象ꎬ 自觉践 行社会主义核心价值观ꎬ 做先进文化的传播者ꎮ ( 据文化部网站摘编ꎬ ２０１３ 年 ４ 月 １７ 日) ■ 税收杠杆如何撬动文化产业? 近日ꎬ 文化产业税话题引起人们关注ꎬ 从提高稿酬个税起征点ꎬ 到“ 营改增” 对文 化企业的影响等ꎬ 都成为人们热议的话题ꎮ 税收这个重要的经济杠杆如何撬动文化产 业? 要鼓励和优先发展文化产业ꎬ 应给予怎样的税收优惠? 文化产业的税收政策该如何 既照顾到文化产业的特性ꎬ 又兼顾与其他产业的公平? 以下是一些专家对这些问题的 思考ꎮ 文化产业税收“ 牵一发动全身” 盛大文学 ＣＥＯ 侯小强长期以来关注稿酬个税起征点的问题ꎬ 他认为ꎬ 一个国家的 未来与文化产业息息相关ꎬ 而写作者正是其中重要的一环ꎬ 希望在税收上能让利于创作 者ꎮ “ 正式出版物稿酬个税起征点仍然是 ８００ 元ꎬ 而且税率是 １４％ ꎮ 我们已经向相关部 门正式提出申请ꎬ 希望将稿酬个税起征点提高到 ３５００ 元” ꎮ 中央教科所研究员龚亚夫谈起了与稿酬税有关的另一个问题: 辛苦写一本书的稿费 按一个月的意外所得来征税太不合理! 很多作者花几年时间甚至毕生精力写出一本书ꎬ ２０１３ 年第 ５ 期 ０３ 北京文化通讯 但由于一次性付稿酬ꎬ 几年之内的劳动却要在领取稿酬的当月被一次性扣税ꎬ 导致税额 特别高ꎬ 不符合文化创作的规律ꎮ 龚亚夫说ꎬ 税收“ 牵一发动全身” ꎬ 一个税率ꎬ 可以 让原创者的报酬大不相同ꎬ 直接影响原创者的积极性ꎮ 税收不只和每个创作人相关ꎬ 也 和每个文化企业的发展相关ꎮ 我国在文化体制改革初期ꎬ 就十分重视税收的杠杆作用ꎬ 保障和激励改制单位“ 轻装上阵” ꎮ ２００５ 年ꎬ 财政部和税务总局出台文化产业的相关税 收优惠政策ꎬ 提出对转制企业免征企业所得税、 对相关文化企业免征营业税ꎮ 财政部文资办副主任高书生对税收的作用给予肯定: 一整套的税收减免优惠政策ꎬ 为转企改制提供了强有力的资金支持ꎬ 为经营性文化单位注入了改革动力ꎮ 高书生分 析ꎬ 一方面ꎬ 税收优惠政策是一种产业导向ꎬ 引导社会资金进入文化产业ꎻ 另一方面ꎬ 税收优惠政策使文化企业能将减免的税金或返还的款项ꎬ 用于企业基础设施建设、 中长 期战略项目研发和投入等ꎬ 助推文化产业发展ꎮ 据了解ꎬ 近年来ꎬ 在财政、 税收等激励政策共同作用下ꎬ 刺激效应也迅速显现ꎬ 全 国文化产业增速都高于同期 ＧＤＰ 年增速ꎮ 文化产业税收政策还需“ 精细化” 为解决流转税重复征收的问题ꎬ 国家进行了“ 营改增” 试点ꎬ 进项税多的文化企业 将获得较大的税收获益ꎻ 但不少文化企业需要大量员工进行设计、 制作、 构思等创意性 脑力工作ꎬ 属于劳动密集型知识性服务行业ꎬ 没有相应的增值税进项税额可以抵扣ꎬ 税 负不减反增ꎮ 文化产业有自己的独特性ꎬ 文化企业大多是轻资产的企业ꎬ 不需要原材料的大进大 出ꎬ 却需要人脑的创造性思维ꎮ 税收政策应该区别对待ꎬ 尤其在文化产业发展的新阶 段ꎬ 根据新情况、 新问题ꎬ 应有更“ 精细化” 的对策ꎮ 中国人民大学文化创意产业研究 所所长金元浦教授以电影业为例介绍说: “ 税收要在文化产业关键的环节发挥作用ꎬ 比 如ꎬ 在支持创作、 创意ꎬ 营造良好的市场环境ꎬ 培育现代产业体系等方面发力ꎮ” 文化产业税收优惠不能“ 特殊化” 浙江大学影视与动漫游戏研究中心主任盘剑认为ꎬ 对动漫企业的认证、 税收优惠、 补贴都形成了一套比较完善的制度ꎬ 在这些年的运行中也证明是行之有效的ꎬ 可以推广 到文化产业的其他领域中ꎮ 财政部财政科学研究所所长贾康认为ꎬ 我国现有的文化产业税收政策扶持体系急需 改进ꎬ 目前ꎬ 税收政策扶持的边界比较模糊ꎬ 促进文化产业发展的相关税收优惠政策有 效期限也较短ꎬ 尚不足以扶持整个文化产业的大发展大繁荣ꎮ 清华大学新经济与新产业研究中心研究员刘德良提醒说: “ 税收优惠要符合公平原 则ꎬ 文化产业的税收优惠不能‘ 特殊化’ ꎬ 要避免助长纳税义务人把经营的动机放在谋 取税收让渡上、 过于依赖政府的心理ꎮ” ( 据« 光明日报» 摘编ꎬ 记者张玉玲ꎬ ２０１３ 年 ５ 月 ２ 日) ０４ ２０１３ 年第 ５ 期 ２􀆰 动态关注 ■ 文化部发布«２０１２ 中国网络音乐市场年度报告» 日前ꎬ 文化部发布«２０１２ 中国网络音乐市场年度报告» ( 以下简称« 报告» ) ꎮ « 报告» 显示ꎬ 截至 ２０１２ 年底ꎬ 我国获得网络音乐相关业务经营资质的企业有 ５７５ 家ꎬ 比 ２０１１ 年增长 ２７􀆰 ２％ ꎮ 在线音乐方面ꎬ 在免费音乐仍然占主流的前提下ꎬ 在线音乐演出、 在线音乐服务下 载收费等模式成为在线音乐市场规模增长的新亮点ꎮ ２０１２ 年ꎬ 在线音乐市场规模达到 １８􀆰 ２ 亿元( 在线音乐服务提供商收入ꎬ 包含在线音乐演出收入) ꎬ 比 ２０１１ 年的 ３􀆰 ８ 亿元 增长 ３７９％ ꎬ 在线音乐演出的收入大大拉升了本年度的在线音乐市场规模ꎮ 无线音乐方 面ꎬ ２０１２ 年ꎬ 我国无线音乐市场规模达到 ２７􀆰 ２ 亿元( 内容提供商总收入计) ꎬ 比 ２０１１ 年 的 ２４ 亿元增长 １３􀆰 ３％ ꎮ 在我国网络音乐市场整体发展态势良好的趋势下ꎬ 网络音乐市场也伴随着一些亟待 解决的问题ꎮ 除了仍然面临着互联网环境下的版权保护问题、 网络音乐商业模式缺乏等 国际共同的难题外ꎬ 行业标准的缺失、 企业融资困难、 分配机制不合理、 原创内容缺 乏、 听歌收费落实困难等问题依然制约着网络音乐行业的发展ꎮ « 报告» 认为ꎬ 未来网络音乐行业中应继续加强监管、 建立资产评估体系、 优化盈 利模式、 形成合理定价机制ꎮ ( 据文化部网站摘编ꎬ ２０１２ 年 ４ 月 ２３ 日) ■ 文化部发布«２０１２ 中国网络游戏市场年度报告» 文化部近日公布的«２０１２ 中国网络游戏市场年度报告» ( 以下简称« 报告» ) 显示ꎬ ２０１２ 年ꎬ 我国网络游戏市场收入规模达 ６０１􀆰 ２ 亿元ꎬ 同比增长 ２８􀆰 ３％ ꎮ 其中ꎬ 移动网 游戏市场规模为 ６５􀆰 １ 亿元ꎬ 同比增长 ６８􀆰 ２％ ꎻ 传统互联网游戏市场规模为 ５３６􀆰 １ 亿元ꎬ 同比增长 ２４􀆰 ７％ ꎮ « 报告» 预测ꎬ 未来几年仍将是中国网络游戏发展的机遇期ꎬ 行业在 整体稳步增长的同时ꎬ 将继续保持结构化调整的趋势ꎬ 客户端网络游戏逐渐转型、 网页 游戏精品化、 移动游戏走出去将成为网络游戏市场的突出特点ꎮ 预计到 ２０１５ 年末ꎬ 中 国网络游戏市场规模将超过 １０００ 亿元ꎮ ( 据« 中国文化报» 摘编ꎬ 记者周志军ꎬ ２０１３ 年 ４ 月 ３０ 日) ■ «２０１２ 年中国公共文化服务发展报告» 发布 ４ 月 ２５ 日ꎬ 由教育部重点研究基地上海师范大学都市文化研究中心、 上海高校都 市文化 Ｅ—研究院主持的«２０１２ 年中国公共文化服务发展报告» ( 以下简称« 报告» ) 发布ꎮ « 报告» 显示ꎬ ２０１２ 年全国公共文化服务综合指数总量排在前三位的是: 广东、 江苏、 ２０１３ 年第 ５ 期 ０５ 北京文化通讯 浙江ꎻ 人均排在前三位的是: 上海、 北京、 浙江ꎻ 公共文化服务进步指数总量前三甲分 别是: 安徽、 陕西、 新疆ꎮ 这次评估的体系结构由 ６ 个一级指标构成ꎬ 它们分别是: “ 公共文化投入” 、 “ 公共 文化机构” 、 “ 公共文化产品” 、 “ 公共文化活动” 、 “ 公共文化队伍” 、 “ 公共文化享受” ꎬ 比去年增加了“ 公共文化产品” 、 “ 公共文化队伍” 两个一级指标ꎮ 在 ６ 个一级指标之下ꎬ 共设置了 ５８ 个二级指标ꎬ 比 ２０１１ 年增加了 ２０ 个ꎮ 这次研究既反映了近年来我国公共 文化服务方面所取得的进步ꎬ 也暴露了诸多问题ꎮ 关于公共文化人均投入方面ꎬ 全国有 ２５ 个省市自治区得分在 ６０ 分以下ꎬ 投入总量排在第 １ 位的广东、 排在第 ４ 位的江苏ꎬ 人均得分也在 ６０ 分以下ꎻ 又如文化事业费占财政支出比重百分比ꎬ 全国平均是 ０􀆰 ４２％ ꎬ 有 １８ 个省市自治区低于平均水平ꎻ 还有人均文化事业费ꎬ 全国平均是 ３５􀆰 ８６ 元ꎬ 有 ２１ 个省市自治区低于平均水平ꎬ 这表明许多省市自治区公共文化投入严重不足ꎬ 不仅总量 少、 比重低ꎬ 而且群众最直接感受到的人均文化事业费也大都明显偏低ꎬ 在这方面政府 有很大的提升和发展空间ꎮ ( 据上海师范大学都市文化研究中心网站摘编ꎬ ２０１３ 年 ４ 月 ２５ 日) ■ 第三届北京国际电影节闭幕 ４ 月 １６ 日至 ２３ 日ꎬ 第三届北京国际电影节吸引了国内外众多电影人、 影迷的参与 和关注ꎮ 据电影节官方数据ꎬ 本届电影节吸引了 ８００ 余家中外公司和机构、 ３０００ 多位业内人 士参与ꎬ 分别比去年增长 ３３％ 、 ５０％ ꎻ 在设立展位的 ２００ 多家国内外电影公司及机构 中ꎬ 有 ８０ 余家国际展商ꎬ 比去年增长 ３０％ ꎮ 电影节期间共签约 ２７ 个项目ꎬ 签约总额高 达 ８７􀆰 ３１ 亿元人民币ꎬ 分别比上届增长 ２８􀆰 ５７％ 、 ６５􀆰 ５８％ ꎮ 电影嘉年华活动自 ４ 月 １６ 日开幕以来ꎬ 平均每天的客流量在 ４０００ 人次左右ꎬ 怀柔分会场更是在首个活动主题日 就迎来了 ５０００ 余名游客ꎮ 展映单元于 ４ 月 １５ 日至 ２３ 日在北京近 ３０ 家影院放映ꎬ 集中展映了 ２６０ 部最新中外 名片佳作ꎬ 形成了电影节的核心亮点ꎮ 截至 ４ 月 ２２ 日ꎬ “ 北京展映” 共放映电影 ５４６ 场 次ꎬ 累计观影人次达 ３７９１５( 不含电影嘉年华观影人次) ꎮ 电影论坛一直是北京国际电影节专业性的集中体现ꎬ 今年的论坛由两部分组成ꎬ 分 别是“ 中外电影合作论坛” 和“ 电影与科技论坛” ꎮ 两场论坛围绕时下最热门的“ 合拍” 与 “３Ｄ 技术” 展开讨论ꎬ 重量级的嘉宾发言也让此次电影论坛具有了国际化的水准ꎮ ( 据« 京华时报» 摘编ꎬ 记者聂宽冕ꎬ ２０１３ 年 ４ 月 ２４ 日) ■ 第八届中国义乌文博会开幕 ２０１３ 年 ４ 月 ２７ 日ꎬ 第八届中国义乌文化产品交易博览会开幕ꎮ 与往届相比ꎬ 本届 文博会更加注重文化的含金量ꎬ 文化创意的主题更加鲜明ꎮ ０６ ２０１３ 年第 ５ 期 首次设立的文化创意馆成为一个新的亮点: ２００ 多家设计、 影视、 动漫衍生品等文 化创意设计企业以及中国美术学院等设有创意学科的高校展台吸引了不少参展人员ꎮ 此 外ꎬ 本届文博会还举办了一系列活动ꎬ 以搭建传统产业与文化产业合作的平台ꎮ 义乌文博会创办于 ２００６ 年ꎬ 已经连续举办了 ７ 届ꎬ 是目前国内唯一的文化类外贸 主导型展会ꎮ 本届义乌文博会由文化部和浙江省人民政府主办ꎬ 共设国际标准展位 ３３２０ 个ꎬ 分 ８ 个展馆ꎬ 预计吸引 ９ 万人以上的采购商ꎬ 其中境外客商 ６ 千人以上、 境外 贸易团队 ３０ 个以上ꎬ 预计经贸成交额将达 ４８ 亿元ꎬ 其中外贸成交额占 ６０％ 以上ꎮ ( 据新华网摘编ꎬ 记者陶佳苹、 汪晓波ꎬ ２０１３ 年 ４ 月 ２８ 日) ３􀆰 媒体聚焦 ■ 文物古迹如何成了摇钱树? 编者按: 近日ꎬ 国内文物古迹保护出了两件事: 一件是一直免费的凤凰古城突然 开始收取 １４８ 元的门票费ꎻ 另一件是济南琵琶山万人坑所在地将被重新开发ꎬ 成为房地 产项目ꎮ 其实ꎬ 这种金钱绑架文物古迹的案例在全国各地屡见不鲜ꎬ 文物古迹为何越 “ 保” 越糟? 这是个令人心酸的话题ꎮ 在谈及民众反对凤凰古城收费的原因时ꎬ « 中国文化报» 指出ꎬ 从某种意义上说ꎬ 任何古迹都是公共资源ꎬ 都应体现公益性和社会责任ꎮ 而要让这种公益性与社会责任有 所体现ꎬ 民意是任何时候都不能被忽视的ꎬ 否则就将付出沉重的代价ꎮ 没有征求民意的 凤凰古城“ 一票制” 遭到民众的抵制ꎬ 便是一个现实的反面案例ꎬ 各地应引以为鉴ꎮ ( 据 杨燕明: « 凤凰古城“ 一票制” 为何遭抵制? 没有民意基础» ꎬ « 中国文化报» ꎬ ２０１３ 年 ４ 月 １２ 日) « 中国青年报» 则指出ꎬ 政府作为市场的“ 守夜人” ꎬ 本身就有义务提供良好的 公共服务ꎬ 维护市场秩序ꎮ ２０１２ 年凤凰全县共接待游客 ６９０ 万人次ꎬ 实现旅游总收入 ５３ 亿元人民币ꎬ 政府亦成为旅游发展的最大受益者ꎬ 何须还要去动市场的奶酪? 政府 的长处在于管理和服务ꎬ 而非创业和经营ꎮ 政府越俎代庖ꎬ 其实是以己之短博市场之 长ꎬ 结果只能是适得其反ꎬ 甚至自取其辱ꎮ 对于一个充分竞争的市场而言ꎬ 竞争才是活 力之源ꎬ 而垄断则必然降低市场活力以及创新能力ꎮ 最值得警惕的是ꎬ 政府通过“ 围城 收费” 的方式ꎬ 变相垄断利益分配主导权ꎬ 极有可能会恶化个体经营者的生存环境ꎬ 进 而导致当地旅游环境的恶化ꎮ ( 据吴龙贵: « 凤凰“ 围城收费” 是以改革之名与民争利» ꎬ « 中国青年报» ꎬ ２０１３ 年 ４ 月 １６ 日) 有人进一步对当地政府的行为进行了反思并指出ꎬ 与过去一些景区自身提价不同ꎬ 此次凤凰古城门票调价的主要推动者是当地政府ꎬ 而非景区经营者ꎮ 究其原因ꎬ 不外乎 是为了获得高额的门票收入ꎬ 同时把一部分消费能力差的游客挡在门外ꎬ 减轻古城的接 待压力ꎮ 政府应是旅游市场的监管者ꎬ 对当地政府而言ꎬ 当务之急是加强整顿环境、 维 ２０１３ 年第 ５ 期 ０７ 北京文化通讯 护应有秩序、 规范经营活动、 维护游客权益ꎬ 而不是简单地将票价一提了之ꎮ 在实施 “ 一票制” 方案前ꎬ 凤凰县政府就以土地入股占 ４９％ 股权的形式组建公司ꎬ 参与景区经 营管理ꎮ 每卖出一张 １４８ 元的门票ꎬ 政府就可以从中获得 ６０ 元左右的收入ꎮ 这样的参 与ꎬ 无疑与政府的职能相违背ꎬ 与改革的方向背道而驰ꎮ ( 据明星、 张晓茹: « 凤凰门 票调整拷问政府“ 作为” » ꎬ « 中国青年报» ꎬ ２０１３ 年 ４ 月 １３ 日) 也有人认为ꎬ 凤凰古城作 为国有的风景名胜ꎬ 怎么收费ꎬ 如何收费ꎬ 得遵守相关法律ꎮ 现在凤凰官方这种做法ꎬ 就是典型的山大王作风ꎬ 潜意识里把古城当成了自己的提款机ꎬ 总想最大程度地透支古 城的商业利益ꎮ 这种唯利是图的折腾ꎬ 并没有带来旅游资源的优化和景点品质的提升ꎬ 而是留下了过度商业化的骂名ꎮ ( 据曹林: « 凤凰这一次不要低估游客意志» ꎬ « 中国青 年报» ꎬ ２０１３ 年 ４ 月 １７ 日) 济南“ 万人坑” 的境遇则更加尴尬ꎬ 有媒体指出ꎬ “ 万人坑” 遗址之所以没有得到妥 善保护ꎬ 是因为没有被认定为任何一级的文物保护单位ꎮ 这令人震惊且痛心ꎮ 成千上万 遇难同胞的埋骨之地ꎬ 日军侵华罪行的直接铁证ꎬ 竟然不是文物! 历史的见证者有些还 在ꎬ 历史的遗迹却将化为废墟ꎬ 这不仅是不尊重历史ꎬ 简直是在抹杀和掩埋历史ꎮ “ 二 战” 胜利近 ７０ 年了ꎬ 各国仍在不断发掘和重建“ 二战” 遗迹ꎬ 而在我国ꎬ 打响“ 抗战” 第 一枪的北大营遗址、 南京日军慰安所、 沈阳盟军战俘营等ꎬ 都遭到了不同程度的破坏ꎮ 原因竟然都是它们不是文物保护单位ꎬ 而且大多早已遭到破坏ꎬ 所以愈发失去了“ 保护 价值” ꎮ 一个民族不能极端实用主义到这种地步ꎮ 现在有些地方ꎬ 一边拍胡编滥造的抗 战剧ꎬ 造无中生有的假文物ꎬ 另一边却对身边真正有价值、 不可复制的文物视而不见ꎬ 或者因为其代表屈辱的历史ꎬ 不方便大搞商业开发来赚钱ꎬ 就忽视了对其进行保护和研 究ꎮ 这种功利短视的历史观和文物观ꎬ 是对历史的一种背叛ꎮ ( 据丁永勋: « 请将“ 万人 坑” 遗址列为文物» ꎬ « 新华每日电讯» ꎬ ２０１３ 年 ４ 月 １２ 日) 历史遗存是不可再生的宝贵 资源ꎬ 不仅承载着过去的记忆ꎬ 还寄托着精神追求ꎮ 作为日军侵华的重要罪证ꎬ “ 万人 坑” 记录了一段屈辱沉痛的历史ꎮ 历史不可复制ꎬ 也不可替代ꎮ 忘记过去就意味着背叛ꎬ 湮灭历史的开发不要也罢ꎮ 对历史文物、 文化遗址ꎬ 政府部门应该有高度的保护自觉ꎮ 碾压历史、 破坏遗址建设起来的城市ꎬ 将只剩一个光鲜的外壳ꎬ 即使现代时尚也难掩其 冰冷苍白ꎮ 城市的建设管理者与其仿古建古ꎬ 不如对活生生的历史加以保护ꎬ 使其传 承、 连接过去与未来ꎮ ( 据张晓晶、 姜琳: « 湮灭历史的开发不要也罢» ꎬ « 新华每日电 讯»２０１３ 年 ４ 月 １２ 日) ■ “ 兴教寺事件” : 玄奘遗骨迁葬地拆迁之争 编者按: 今年 ４ 月ꎬ 有媒体报道称ꎬ 埋有唐代高僧玄奘大师灵骨的西安兴教寺正面 临大规模拆迁ꎮ 当地政府给出的拆迁原因是“ 丝绸之路联合申遗的需要” ꎮ 据媒体分析ꎬ 申遗拆迁的背后ꎬ 是著名的曲江系公司的商业运作ꎮ 兴教寺距今已有 １３００ 余年历史ꎬ 是中国重要的佛教寺院ꎬ 在世界宗教界占有重要地位ꎬ 有着历史、 艺术、 文化和宗教等 ０８ ２０１３ 年第 ５ 期 多方面价值ꎮ 针对当地政府的这一举动ꎬ 西北大学李利安教授、 星云大师、 明贤法师、 圣凯法师及大量网友呼吁有关部门慎重对待兴教寺拆迁申遗ꎬ 引发了佛教界、 文化界等 社会各界人士及国家有关部门的高度关注ꎬ 此即所谓“ 兴教寺事件ꎮ” 有人一针见血地指出ꎬ “ 兴教寺事件” 上演了一场高调的“ 挖祖坟” 恶行ꎮ 这些恶行 的背后是觊觎佛教寺院的利益链条在作祟ꎬ 难填的欲壑是不顾道义和历史真实的巨大推 手ꎮ ( 据杨楠: « 从宗教搭台看经济唱戏 假面舞会真不了» ꎬ 凤凰网ꎬ ２０１３ 年 ４ 月 ２６ 日) 有人则质疑了兴教寺拆迁的合法性ꎬ 在法律上ꎬ 寺庙的土地所有权归属国家ꎬ 寺庙 土地上的房屋所有权归属相关宗教团体( 市佛教协会) ꎬ 而寺庙僧人拥有相关的使用权ꎮ 兴教寺大规模拆迁涉及的房屋是 １９９０ 年代新建的兴慈楼、 方丈楼、 斋堂、 僧舍等ꎮ 暂 且不论该部分房屋建筑是否属于文物保护范围ꎬ 单单是普通的国有土地上的房屋建筑ꎬ 长安区民宗局或申遗工作领导小组办公室是否可以为了申遗就不顾国家正当的法律程序 进行拆迁呢? ( 据邢彦超: « 拆除兴教寺需要考虑的法律问题» ꎬ 凤凰网ꎬ ２０１３ 年 ４ 月 １２ 日) 有人则借这个事件反思了当下的申遗热ꎬ 申遗的目的是为了保护ꎬ 保护的目的是为 了全人类社会的可持续发展ꎻ 申遗的过程就是保护的过程ꎬ 是唤醒全民保护意识的过 程ꎮ 伴随着中国申遗后出现的大量问题ꎬ 出现了“ 中国式申遗” 这个词ꎮ “ 中国式申遗” 的实质就是各级政府以经济利益为出发点ꎬ 来提出世界遗产的申报ꎬ 口头说是为了保护 世界遗产ꎬ 实则为追求巨大的经济回报ꎮ 其基本特征表现在两个方面: 一方面不遗余力 大造声势ꎬ 不计成本地将项目进行包装、 宣传ꎻ 另一方面却是申遗成功后的急功近利ꎬ 保护资金缺乏、 过度资源开发、 人为破坏日趋严重ꎮ 概括起来就是: 重利用、 轻保护ꎬ 重申报、 轻管理ꎬ 申遗热、 保护冷ꎬ 申遗前后的巨大反差形成鲜明对比ꎮ ( 据人大禅学 社: « 宁为申遗挖祖坟是撤药换汤的遗产媚俗» ꎬ 佛教新闻网ꎬ ２０１３ 年 ４ 月 １２ 日) 在这个事件中ꎬ 兴教寺的僧人作为利益相关方提出了不同意见ꎬ 请求不拆迁居住功 能建筑ꎬ 但却未被相关部门采纳ꎬ 更未达成共识ꎬ 直至“ 被通知” 拆除工程须在何时完 成ꎮ 规划过程中的公众参与程度不足以及拆迁责任方的霸王行为令人瞠目咋舌ꎮ ( 据王 钰镕: « 专业解析兴教寺“ 申遗规划骗局” » ꎬ 中国民族宗教网ꎬ ２０１３ 年 ４ 月 ２１ 日) « 中国 青年报» 指出ꎬ 这场以申遗为名的拆迁ꎬ 在规划拆迁时ꎬ 并没有充分关注到人与文物的 关系ꎬ 更忽视了生活于其中的人的正当利益ꎮ 文物遗产从来都不是孤零零的建筑物ꎬ 它 因承载人类活动的信息而显得可贵ꎬ 也因与人的持久互动而得以精神延续ꎮ 兴教寺虽是 文物ꎬ 却绝非死物ꎮ 时至今日ꎬ 兴教寺仍为佛门弘法之地ꎬ 寺内僧众乃不可或缺的存 在ꎮ 当地忽视僧众诉求ꎬ 单方面进行规划与拆迁ꎬ 如若未能妥善安置僧人ꎬ 无疑是一大 败笔ꎮ 兴教寺申遗并非坏事ꎬ 但即便是申遗ꎬ 也应关注人与文物古迹的互动作用ꎬ 而不 能人为割裂历史与传统ꎬ 把文物变成一堆只供游览参观的“ 遗址” ꎮ ( 据魏英杰: « 中国 青年报» ꎬ « 兴教寺是文物不是死物 不能割裂历史与传统» ꎬ ２０１３ 年 ４ 月 １６ 日) 也有人分析了这个事件成为公共事件的原因ꎬ 首先是申遗活动的前期分析论证不 ２０１３ 年第 ５ 期 ０９ 北京文化通讯 足ꎬ 其次是在申遗过程中忽视了僧众的宗教权利ꎻ 最后ꎬ 法门寺开发失利的不良影响也 是影响公共舆论的重要因素ꎮ 这一事件的解决ꎬ 应从以上几个方面考量ꎬ 而不能采用简 单粗暴的工作方法ꎮ ( 据李继武: « 兴教寺申遗缘何成公共事件» ꎬ 陕西省社会学科院宗 教研究所网站ꎬ ２０１３ 年 ４ 月 ２２ 日) ■ “ 公信力之殇: 红十字会再陷信任危机 编者按: 芦山地震发生后ꎬ 筹款募捐成为社会各界主要的赈灾行为ꎮ 然而ꎬ 正当 此时ꎬ 久已沉寂的“ 郭美美事件” 再度以恶性丑闻的方式持续发酵ꎬ 中国红十字会陷入 更为深重的信任危机ꎮ 深究起来ꎬ 社会公众之所以紧紧抓住红十字会不放ꎬ 与其说是在 表达对红十字会的不满ꎬ 不如说是在表达对中国整个慈善制度的质疑ꎬ 以及对慈善机构 运作不透明的愤怒ꎮ 有观点认为ꎬ 慈善和任何市场经济行为一样ꎬ 都需要公正平等的竞争ꎮ 没有竞争的 慈善市场ꎬ 只会形成许多利用慈善来进行贪腐和发家致富的官商勾结ꎮ 红十字会遭到了 空前冷遇ꎬ 但它在眼下暂时不可能倒掉ꎬ 它的一系列危机ꎬ 只不过是整个社会危机的微 缩版ꎮ 它何时倒掉ꎬ 真正“ 洗心革面” ꎬ 就要看整个社会运营如何能最大限度向良性转 化ꎮ ( 据冉云飞: « 论红十字会的没有倒掉» ꎬ 大家网ꎬ ２０１３ 年 ４ 月 ２９) 还有人分析了红 十字会重塑公信的方法ꎬ 提出ꎬ 重塑公信的关键并不在郭美美ꎬ 而在能否主动、 完整、 透明地公布善款收入及使用情况ꎬ 能否解决体制主导下可能出现的贪污腐败、 办事效率 低下等问题ꎮ ( 据梁江涛: « 重塑中红会不在郭美美ꎬ 重在“ 账清清” » ꎬ 观点中国网ꎬ ２０１３ 年 ４ 月 ２９ 日) « 潇湘晨报» 也认为ꎬ “ 郭美美事件” 不过是压死骆驼的那最后一根稻 草ꎬ “ 郭美美事件” 有必要重查ꎬ 但是ꎬ 那种以为重查之后就会马上恢复红十字会声誉 的想法ꎬ 实在是过于简单和功利了ꎮ 慈善事业必须做成“ 玻璃口袋” ꎬ 一分一毫都应当 清清白白公之于众ꎮ 长期生活在行政权力的荫护之下ꎬ 一些公立慈善机构行政化习俗早 已成为举手投足的惯性ꎮ 正是这些惯性ꎬ 导致了公信力长期不断流失ꎬ 一直到一个女子 不经意的一次浅薄ꎬ 让一切都变得不可收拾ꎮ 红十字会的自我救赎ꎬ 既需要断腕的勇 气ꎬ 也需要扎扎实实的行动细节ꎮ 病来如山倒ꎬ 病去如抽丝ꎬ 红十字会需要以真改革去 疗伤ꎬ 以新面目慢慢求得公众的谅解ꎮ ( 据周东飞: « 郭美美案远非红会公信力的死 结» ꎬ « 潇湘晨报» ꎬ ２０１３ 年 ４ 月 ２５ 日) 红十字会要解决信任危机ꎬ 首先是要挽回民心ꎬ 要对民众关心的问题开诚布公地正 面解答ꎬ 不护短、 不推责ꎬ 让人们看到红会转变形象的诚意和改革的决心ꎬ 努力赢回广 大民众的心ꎮ 其次要理顺管理体制ꎬ 促进公开透明ꎮ 第三是加强监督管理ꎬ 必须建立公 开完善的监督机制和独立监督机构ꎬ 建立定期公示制度和民众质询制度ꎮ ( 据李亮: «红会需要用行动翻转“ 黑十字” » ꎬ 长江网ꎬ ２０１３ 年 ４ 月 ２９ 日) 对于红会的改革ꎬ 有观 点认为ꎬ 红会的确到了不得不改的地步ꎮ 红会改革ꎬ 如果不触动某些比“ 灵魂还难触 １０ ２０１３ 年第 ５ 期 及” 的既得利益ꎬ 不触及某些旧体制带来的桎梏ꎬ 是无法从根本上改变的ꎮ 红会改革ꎬ 任重而道远ꎮ ( 据谢伟锋: « 红会改革ꎬ 少些口号多些实干» ꎬ 光明网ꎬ ２０１３ 年 ４ 月 ２９ 日) « 新京报» 则指出ꎬ 在理顺红会管理体制方面ꎬ 修法大有可为ꎮ 修法要在明确红会的 独立法人机构的地位、 完善红十字会治理结构、 完善运行监管机制上努力ꎮ ( 据« 修改 ‹ 红十字会法› 宜早不宜迟» ꎬ « 新京报» ꎬ ２０１３ 年 ４ 月 ２８ 日) “ 他山之石ꎬ 可以攻玉” ꎮ 有媒体分析了澳门与香港的红会运作模式ꎮ 澳红会与内 地省级红会不同ꎬ 系独立运作ꎬ 所有善款公开ꎬ 全部用于救灾ꎬ 所有项目由澳红会直接 管理和实施ꎮ 澳红会只是在澳门登记的一家非政府组织ꎬ 里面没有退休官员做管理ꎮ 香 港基本法规定ꎬ 香港红会享有高度自治的权利ꎮ 香港红会跟香港其他 ６６００ 个民间慈善 机构没有分别ꎬ 它是一个完全民间的机构ꎮ 香港政府有时向香港红会“ 购买” 服务ꎬ 给 一些拨款交与其操作ꎮ 香港红会有内部审计制度ꎬ 检查、 控制程序上存在的漏洞ꎮ 香港 的慈善机构ꎬ 除了考虑成本、 效益之外ꎬ 还重视捐款人对募捐的印象ꎮ 除了法定的监 督ꎬ 社会监督的力量也很大ꎬ 香港媒体会定期做一些慈善机构的专题报道ꎮ 另外还有一 些民间审计师ꎬ 会将不同的慈善机构做一个等级评判ꎬ 供捐款人参考ꎮ ( 据« 南方都市 报» 、 凤凰网摘编) ４. 尖峰观点 ■ 张慧瑜: 中产与新工人的浮现及未来 在« 人再囧途之泰囧» 与« 人在囧途» 两部影片中ꎬ 徐峥与王宝强呈现了 ９０ 年代以来 伴随着中国社会转型和经济崛起而形塑的双重历史主体———“ 新中产” 和“ 新工人” ꎬ 他 们一个是在大众文化舞台上光彩耀人的成功者∕消费者ꎬ 一个是后工业时代的产业工人 ∕生产者ꎮ 新中产与农民工之所以为“ 新” ꎬ 与中国近 ３０ 年的发展以及“ 二战” 之后世界 产业格局的变化有着密切的关系ꎮ ９０ 年代中后期ꎬ 随着中国城市化进程的加速以及新世纪以来的经济崛起ꎬ 在中国 沿海地区成为对外出口的世界加工厂的同时ꎬ 中国都市尤其是大都市开始向后工业社会 转型ꎬ 消费社会及其消费主义的逻辑成为 ９０ 年代以来大众文化的主旋律ꎮ 与此同时ꎬ 新中产的命名方式出现于世纪之交ꎬ 它既呼应着 ９０ 年代以来市场化改革所催生的脱离 体制的弄潮儿、 民营企业家ꎬ 又被想象为公民社会∕民间社会∕以美国为样板的后工业 社会的主体与中坚ꎮ 这种八九十年代以来持续的工业化与新世纪以来实体经济向虚拟经 济转型的去工业化ꎬ 就是农民工和新中产在当下中国登场的历史缘由ꎮ 就在农民工作为廉价劳动力进城、 新中产游荡在都市购物广场的消费空间之时ꎬ 中 国社会也经历着国有企业破产重组、 体制内工人大面积下岗的历史进程ꎮ 这种工人阶级 的衰落以及阶级政治在后冷战时代的失效成为新中产、 农民工等市场经济条件下的雇佣 劳动者得以浮现的历史条件ꎮ 随着全球金融危机以及中国社会内部以制造业为主的实体 ２０１３ 年第 ５ 期 １１ 北京文化通讯 经济与金融经济的脱节( 房地产本身是一种金融化的产业) ꎬ 曾经在新世纪之初被作为 社会主体的新中产不断面临着蚁族化、 蜗居化或屌丝化的境遇ꎮ 在最近出版的一本« 中国新工人: 迷失与崛起» 的研究报告中ꎬ 作者用“ 新工人” 来 指认和命名农民工群体ꎬ 呈现了一种创造新型工人阶级及其身份文化的诉求ꎮ 如果说在 “ 囧途” 系列中ꎬ 徐峥与王宝强的相遇相伴不仅仅是跨越阶级的和解之旅ꎬ 而且还是新 中产屌丝化之后面临与新工人相似处境的隐喻ꎬ 那么ꎬ 能否把“ 囧途” 变成“ 坦途” 恐怕 是未来中国迫切需要面对的问题ꎬ 也是新中产、 新工人这样两类后工业时代的生产者能 否真正拥有出路的问题ꎮ ( 据张慧瑜: « 中产与新工人的浮现及未来» ꎬ « 中国图书评论» ꎬ ２０１３ 年第 ４ 期) ■ 张天潘: “ 杀马特” : 一个需要被了解的存在 “杀马特” 一词音译于英文 ｓｍａｒｔꎬ 意为时尚的、 聪明的ꎮ 但由于文化知识精英的话 语垄断与价值重构ꎬ “ ｓｍａｒｔ” 一翻译成中文“ 杀马特” ꎬ 就成为了其反义词ꎮ 现在在微博 上流行的“ 杀马特” ꎬ 指代的是这样一个群体: 留着怪异发型ꎬ 穿着夸张ꎬ 佩戴古怪ꎬ 浓妆艳抹ꎬ 气质诡异ꎬ 来自农村或城乡结合部的“９０ 后” 青年ꎮ “ 杀马特” 群体ꎬ 有许多 可辨认的文化特征ꎮ 在社会学背景上ꎬ 他们多为农村出来的“９０ 后” ꎬ 中学毕业或中高 职技校毕业ꎮ 在其文化选择与喜好上ꎬ 各种网络口水歌曲是他们的最爱ꎮ 从生活方式 看ꎬ 他们的服饰是廉价的地摊货ꎬ 使用的是国产山寨手机ꎬ 然后用之自拍放到 ＱＱ 空 间ꎮ 生活状态上ꎬ 他们从学校走出后ꎬ 直接离开了家里人ꎬ 进入乡镇以上的中小城市ꎬ 或者大城市的城郊ꎬ 租住在价格较低的民房或地下室ꎬ 且是多人合租ꎮ 职业上ꎬ 成为理 发店员工、 保安、 餐馆服务员、 富士康这类工厂的工人ꎮ 交际圈子以同龄老乡为主ꎬ 当 然也延伸到网络世界ꎬ 通过玩劲舞、 ＱＱ 视频等ꎬ 结识同龄同兴趣爱好的网友ꎮ 业余活 动的地方ꎬ 就是网吧、 迪厅、 路边大排档等ꎮ “ 杀马特” 这种青年亚文化ꎬ 不是非主流的叛逆ꎬ 更不是欧美国家标新立异、 要展 示反叛性的重金属风格或哥特风格ꎮ 相反ꎬ 他们的这个形象ꎬ 是试图接近主流的一次失 败的努力ꎮ “ 杀马特” 们努力构建一个自己心目中理解的城市人形象ꎬ 试图接近城市文 化ꎬ 但是融入城市文化对于这个群体来说无疑太奢侈了ꎮ 他们的经济能力无法让他们实 现想象中的生活方式ꎬ 于是ꎬ 夸张的外形、 廉价的服饰、 国产山寨手机与网吧低像素摄 像头的自拍照ꎬ 塑造出了他们现在的形象ꎮ 严格意义上说ꎬ “ 杀马特” 们已经不再是农民了ꎬ 只是户籍依然将他们烙印在这个 身份之中ꎮ 在社会学意义上ꎬ 他们成为了没有故乡的、 中国独特的城乡二元格局之外的 “ 第三元” ꎮ 在文化上ꎬ 他们同样面临着这种窘境ꎬ 农村以异样的眼光看待他们ꎬ 城市 以讥讽的眼光消费他们ꎮ “ 杀马特” 们成了一群被遮蔽的群体ꎮ 他们生活在一个灰色地带ꎬ 他们生活的那些 场域ꎬ 则成为文化意义上的隔离区ꎬ 是低素质、 混乱和危险的象征ꎮ 由于有限的教育、 １２ ２０１３ 年第 ５ 期 微薄的经济收入、 残酷的生存环境以及逼仄的发展未来ꎬ 他们或没有能力、 或没有意识 在文化方面很好地提升自我ꎬ 这是个人以及群体半城市化和现代化不完整的结果ꎮ 于 是ꎬ 他们在文化形态上就成为了文化半成品ꎬ 是不仅物质贫困、 文化也异常贫困的“ 文 化贫民” ꎮ ( 据张天潘: « “ 杀马特” : 一个需要被了解的存在» ꎬ « 南风窗» ꎬ ２０１３ 年第 ４ 期) ■ 郑憩、 吕斌、 谭肖红: 国际旧城再生的文化模式及其启示 为了应对后工业化的产业变迁和旧城衰退ꎬ 用文化活动、 文化产业引导旧城再生 已成为发达国家或地区地方政府提升城市竞争力的核心战略ꎮ 综观国际范围文化导向旧 城再生的兴起与发展ꎬ 有三种模式先后出现ꎮ 第一是将兴建大型文化旗舰项目作为旧城经济复兴之触媒ꎮ 旗舰战略主要关注经济 利益ꎬ 政府将城市定位为“ 旅游目的地” 来营销ꎬ 通过创造有吸引力的投资环境ꎬ 例如 减免税、 无偿提供土地或者土地价格优惠、 宽松的地区政策等ꎬ 与不动产商共同组成艺 术成长联盟ꎬ 并通过一些大型设施和项目来刺激私人投资ꎬ 例如举办大型庆典活动、 规 划文化专区等ꎮ 在建设过程中不断调整城市环境以提升城市在旅游、 文化、 信息等新兴 产业中的竞争力ꎮ 第二是通过吸引创意阶层入驻来发展当地的文化创意产业ꎬ 通过生活质量的提升和 生活方式的愉悦来吸引创意人群ꎬ 由于这些创意人群更加青睐文化多样、 能以宽容和开 放的态度来对待新思潮的地方ꎬ 因此ꎬ 该战略要求城市必须保留和加强其多功能性、 城 市历史街区建设、 文化及娱乐性活动以及民族的多样性来吸引这些人群ꎮ 第三是强调社区活化ꎬ 调动公众参与来促进衰败社区综合发展ꎮ 这种战略不以经济 增长作为成功的标准ꎬ 而关注缩小经济和社会的不平等ꎬ 通过再分配政策和鼓励公众参 与来提高社会整体的生活水平ꎮ 这种战略通过环境影响税、 保障性住房建设、 公共交通 建设、 高地产开发税等来与私人部门谈判以维护公共利益ꎮ 这种模式通过扩大艺术活动 的参与机会、 支持本地文化产品的生产和利用文化艺术加强身份认同来振兴衰败社区ꎮ 政府通过资助艺术教育、 变空置地为社区文化中心等来激发社区对于本地遗产和文化的 兴趣ꎮ 这三种文化模式对我国新兴的文化规划及旧城再生的发展路径具有重要的借鉴 意义ꎮ ( 据郑憩、 吕斌、 谭肖红: « 国际旧城再生的文化模式及其启示» ꎬ « 国际城市规划» ꎬ ２０１３ 年第 １ 期) ■ 龚灿: 治理城市病ꎬ 卫星城还是扩疆? 在很多发展中国家ꎬ 首都都正处于高速发展的阶段ꎬ 建立卫星城对缓解城市问题 有着极为重要的意义ꎮ 世界上最早的卫星城是“ 一战” 后在伦敦出现的“ 卧城” ———它只 是个睡觉的地方ꎮ 后来卫星城的功能丰富起来ꎬ 出现了工业区、 生活区ꎬ 文化、 消费配 套设施也相对完善起来ꎮ 美、 法、 日等国卫星城建设高潮出现在上世纪五六十年代ꎬ 而 ２０１３ 年第 ５ 期 １３ 北京文化通讯 中国、 印度等人口大国的卫星城建设则刚起步ꎮ 如今ꎬ 北京郊区的通天苑、 望京等地ꎬ 就俨然是早期的卫星城“ 卧城” ꎮ 但卫星城建设有风险ꎮ 伦敦目前有 ８ 座卫星城ꎬ 但是大规模地投资新城建设ꎬ 从另 一方面会削弱主城的吸引力ꎮ 上世纪 ７０ 年代早期ꎬ 伦敦就开始出现萎缩和衰退ꎬ 于是ꎬ 政府不得不重新调整规划ꎬ 改变控制与疏散大城市的政策ꎮ 卫星城是解决大都市人口压 力过大的方案之一ꎬ 但卫星城发展需要既能够自立和自主ꎬ 又能通过发达的基础设施融 入到其他城市的网络之中ꎬ 如若不然ꎬ 就有成为“ 卧城” 的风险ꎮ 扩大首都疆域是另一条路径ꎮ ２０１２ 年 ７ 月 １ 日ꎬ 就在韩国决定将首尔部分职能迁往 世宗市当天ꎬ 俄罗斯宣布将莫斯科州的 ２１ 个市政单位、 １９ 个城市和村庄纳入莫斯科市 范围ꎬ 莫斯科的市区面积将扩大一倍以上ꎮ 根据新拟定的莫斯科市扩容规划ꎬ 新区将分 成三个功能区带和六大功能圈ꎮ 三个功能区带是指相对城市化的近区带、 住宅和部分项 目的中区带、 旅游休闲的远区带ꎻ 六个功能圈则分别是行政圈、 金融圈、 研究与创新 圈、 大学圈、 医疗圈、 休闲旅游圈ꎮ 扩大后的莫斯科市新城区ꎬ 可解决 ２００ 万市民的住 房问题ꎬ 并提供 １００ 多万个专业技术就业岗位ꎮ 如何解决因人口加速流动而带来的交通、 教育、 医疗、 住房、 公共服务、 环境保护 等复杂的综合性问题ꎬ 是考验每个城市管理者和国家的大难题ꎮ 特别是在经济高速发展 的发展中国家ꎬ 不能一味追求 ＧＤＰꎬ 而忽视了城市的和谐发展ꎬ 等到各种城市问题集体 爆发时ꎬ 治理城市病就更是难上加难了ꎮ ( 据龚灿: « 治大城市病ꎬ 卫星城还是扩疆?» ꎬ « 看世界» ꎬ ２０１３ 年第 ７ 期) ■ 于向东、 施展: 民族主义与超大规模国家的视野 民族主义是一种激情ꎬ 总是能够刺激强烈的情感ꎮ 这种激情通过一种非黑即白的 语言进行表达ꎬ 从而形成政治动员ꎮ 民族主义以文化或历史的重新解释建立起一种内部 认同ꎬ 消弭所有成员的差异性ꎬ 使一个族群成员内部均质化ꎮ 民族主义有两个构建功能ꎬ 一个是对外ꎬ 它在界定“ 自我” 与“ 他者” 、 “ 自我” 与 “敌人” 的同时ꎬ 造成了不同民族国家之间的内在紧张ꎬ 从而形成国家间的张力关系ꎬ 战争与和平于是交替出现ꎮ 在这个过程中ꎬ 逐步形成关于战争与和平的一些规则ꎬ 从而 形成国家间秩序ꎬ 即国际秩序ꎮ 民族主义的第二个功能是对内的ꎬ 即在一个国家内部进 行政治动员ꎮ 这个政治动员ꎬ 是在短时期内让所有的“ 民族成员( 国民) ” 就某一观念或 行动达成一致的过程ꎮ 按超大规模国家的定义ꎬ 在区域内ꎬ 其他所有国家无论怎么联合行动都弱于这个超 大规模国家ꎬ 所以它们不会采取战争行为ꎮ 它们有两个选择ꎬ 一个是引入外部力量进入 区域内部ꎬ 一个是忍气吞声ꎬ 接受区域的霸权体系ꎮ 在民族国家体系建立之前ꎬ 所有的 帝国秩序都是区域秩序ꎬ 全球秩序是很晚近才产生的ꎮ 我们可以观察到三个全球秩序ꎬ 一个是英国治下的全球秩序ꎬ 一个是美苏“ 冷战时期” 的全球秩序ꎬ 一个是冷战结束之 １４ ２０１３ 年第 ５ 期 后ꎬ 美国治下的全球秩序ꎮ 这三个相继存在的全球秩序在民族主义性质上是有区别的ꎮ 美国在全球范围内都符合超大规模国家的定义ꎮ 就民族主义固有的对内功能而言ꎬ 民族主义在美国没有持续存在的基础ꎮ 美国在本质上和形式上都不是一个民族国家的形 态ꎮ 美国从它登上国际舞台开始ꎬ 就从精神层面到技术层面都是某种世界主义的态度ꎮ 美国的世界能力ꎬ 是在“ 冷战时期” 美苏争夺世界秩序主导权的过程才逐渐具备的ꎮ 在 这四十多年的争斗中ꎬ 苏联经常是进攻方ꎬ 它不断地试验各种方案以推进它的世界主义 理想ꎬ 美国是守方ꎬ 它在不断地应对ꎬ 开始积累相关人才经验和知识ꎬ 逐渐地学会一套 全球治理的技能ꎮ 美苏两国尽管都持有结构相似的世界主义方案ꎬ 但两国的国内政治结构完全不同ꎮ 苏联集中式管理资源ꎬ 易于不计成本进行各种国际冒险ꎻ 美国国内政治是分布式管理资 源ꎬ 国际事务上见好就收ꎬ 刹车机制也不全由总统控制ꎮ 时间一长ꎬ 资源消耗的效益对 比就出来了ꎮ 当所有的区域性超大国都完成自身民族性的世界主义重构时ꎬ 特别是当中国完成这 个过程时ꎬ 全球秩序就进入稳定状态ꎮ 这时全球治理本身就具备“ 世界政府” 性质ꎮ 未 来的世界治理秩序是以美国所搭建起来的形式为基础ꎬ 它提供了一个全球治理司法化的 形式框架ꎻ 由几个具有世界主义性格的超大国ꎬ 在互动过程中ꎬ 来逐渐形成一种超越于 任何单一国家之上的治理机制ꎮ 这不会带来对于世界的瓜分ꎬ 大国间的互动使得任何国 家以世界治理秩序谋私利的行为都可以受到制约ꎬ 达到去美国化ꎮ ( 据于向东、 施展: « 民族主义与超大规模国家的视野» ꎬ « 文化纵横» ꎬ ２０１３ 年第 １ 期) ５􀆰 机构动态 ■ 清华大学召开“ 北京和首尔的未来: 共享与合作” 学术研讨会 ４ 月 ２３ 日ꎬ “ 纪念北京—首尔友好城市关系 ２０ 周年———北京和首尔的未来: 共享 与合作” 学术研讨会在清华大学主楼接待厅召开ꎮ 首尔特别市市长朴元淳、 清华大学党 委副书记邓卫出席研讨会并致辞ꎮ 会议由清华大学社会科学学院、 北京市城市规划设计 研究院、 首尔研究院联合主办ꎬ 旨在为北京和首尔分享经验与相互学习提供交流的平 台ꎬ 为北京建设世界城市、 探索东亚独特的发展模式提供借鉴ꎮ 韩国首尔特别市、 首尔 研究院负责人及代表一行 ３０ 余人、 北京市城市规划设计研究院相关负责人和代表以及 清华大学社会科学学院相关负责人和师生代表 ２００ 余人参加了研讨会ꎮ ( 据清华大学新闻网摘编ꎬ ２０１３ 年 ４ 月 ２５ 日) ■ 澳门城市大学举行“２０１３ 澳门国际文化创意产业高峰论坛” ４ 月 １３ 日ꎬ 来自内地、 台湾、 香港、 澳门“ 两岸四地” 近百所高校的 ２００ 多名专家 学者和大学师生聚首“２０１３ 澳门国际文化创意产业高峰论坛” ꎬ 深入谋划当代中华学者 ２０１３ 年第 ５ 期 １５ 北京文化通讯 心中的“ 文化强国梦” ꎬ 携手开创“ 两岸四地” 文化产业协同发展新时代ꎮ 本次论坛由澳 门城市大学澳门社会经济发展研究中心、 澳门中西文化创意产业促进会以及海峡两岸文 创产业高校研究联盟国际交流专业委员会等单位联合主办ꎮ ( 据« 光明日报» 摘编ꎬ 记者杨连成、 张玉玲ꎬ ２０１３ 年 ４ 月 ２５ 日) ■ 北京大学文化产业研究院参与成立中国城市文化产业发展联盟 中国城市文化产业发展联盟于 ４ 月 １１ 日在京成立ꎮ 会上ꎬ 联盟宣布将为甘肃白银、 四川南充和新疆博尔塔拉等西部市( 州) 的城镇化提供政、 产、 学、 研、 金融资本等“ 五 位一体” 的全产业链战略支持ꎮ 该联盟由中国文化管理学会、 国家发改委国际合作中心、 中国文化传媒集团、 北京 大学文化产业研究院、 北京文化产权交易所集团和北京歌华文化发展集团等 ３４ 家单位 组成ꎮ 联盟成立后ꎬ 将发挥政、 产、 学、 研、 金融、 宣传等全产业链集约化优势ꎬ 为城 市文化产业发展提供政策咨询、 立项咨询、 项目对接、 金融支持、 宣传推广、 国际合作 等综合服务ꎬ 而且每年还会召开中国城市文化产业发展年会ꎬ 发布« 中国城市开发指数 报告» 和« 中国城市投资环境指数报告» ꎬ 解读中国城市文化产业发展趋势ꎬ 分析行业发 展情况ꎮ ( 据« 北京日报» 摘编ꎬ 记者陈涛ꎬ ２０１３ 年 ４ 月 １２ 日) ■ 北京印刷学院成立文化产业安全研究院 ４ 月 １１ 日ꎬ 北京印刷学院文化产业安全研究院成立ꎬ 并举办了首届文化产业安全 与文化软实力论坛ꎮ 成立文化产业安全研究院ꎬ 从产业安全视角对我国文化产业安全领 域的重大理论和实践问题进行研究ꎬ 对于维护我国文化产业安全ꎬ 助推我国文化产业、 文化市场的健康发展具有重要意义ꎬ 对增强我国文化软实力将发挥重要作用ꎮ 中国科学 院原纪委书记王庭大、 中国文化软实力研究中心主任张国祚、 党委书记郑吉春、 校长王 永生共同为研究院揭牌ꎮ 郑吉春书记还为研究院名誉院长张国祚、 院长李孟刚颁发了 聘书ꎮ ( 据北京印刷学院网站摘编ꎬ ２０１３ 年 ４ 月 １１ 日) ６􀆰 海外视野 ■ 外国政府如何借扶持“ 国货” 彰显文化自信 国产品牌对树立国家形象、 提升国家经济竞争力等均有重要作用ꎬ 扶持“ 国货” ꎬ 尤其是对文化产业进行帮扶ꎬ 一直以来也是外国政府工作的重点ꎮ 其中的文化思考耐人 寻味ꎬ 不少国家政府通过引导产业转型、 硬性规定配额、 制定政府采购制度、 资金支 持、 立法等多种方式ꎬ 对国产品牌进行扶持ꎮ 同时ꎬ 利用政要的名人效应ꎬ 也是扶持 １６ ２０１３ 年第 ５ 期 “ 国货” 、 彰显文化自信的重要手段之一ꎮ 作为亚洲“ 四小龙” 之一ꎬ 韩国政府不遗余力地对国产品牌ꎬ 尤其是文化产业进行 政策扶持ꎮ 为了保护国产电影ꎬ 韩国政府推行“ 电影配额制” ꎬ 强制规定电影院每个厅 每年必须有至少 １４６ 天播放国产电影ꎮ 同时ꎬ 全国的电视台也必须播放一定时间的国产 电影ꎮ 除了政策的导向ꎬ 国家政要也身体力行地弘扬国货ꎮ 美国本土品牌的蓬勃发展也离不开政府的大力扶持ꎮ 为保护民族产业ꎬ 美国国会早 在 １９３３ 年就颁布了« 购买美国产品法» ꎬ 要求美国联邦政府采购要购买美国产品ꎮ 奥巴 马就任后ꎬ 美国第一夫人米歇尔更是让“ 美国制造” 受到世界各国名媛的追捧ꎮ 在一次 采访中ꎬ 她指名道姓地点出了美国本土时装品牌 Ｊ. Ｃｒｅｗ 的名称ꎮ 米歇尔的力挺成为美 国本土品牌迅速发展并走向世界的强大动力ꎬ 也提振了美国民众对本土时尚品牌的 信心ꎮ 在许多产业中ꎬ 尤其是在文化产业方面ꎬ 法国政府从政府采购到政策引导、 资金支 持ꎬ 都对国产品牌大开绿灯ꎮ 法国政府采购外国产品的比例仅为 １％ ꎮ 法国政府对文化 产业的引导和支持ꎬ 让法国“ 文化大国” 的形象一直长盛不衰ꎮ 面对近年来电子图书的 普及ꎬ 纸质图书需求增速变缓ꎬ 独立书店遭遇生存困境ꎬ 法国总统弗朗索瓦􀅰奥朗德重 申支持整个图书行业ꎬ 尤其是书店ꎮ 澳大利亚政府选择了更加灵活的隐性方式ꎬ 使国产品牌在政府的暗中帮扶下ꎬ 走上 一条属于自己的坦途ꎮ 资金支持是澳大利亚政府扶持本土产业最常见的方式ꎮ 今年 ３ 月ꎬ 澳大利亚艺术文化部部长西蒙􀅰克林宣布ꎬ 澳大利亚政府将推出一项名为“ 创意澳 大利亚” 的文化新政ꎬ 并注资 ２􀆰 ３５ 亿澳元ꎬ 推动澳大利亚文化产业的发展ꎮ 为了鼓舞本 土品牌的发展ꎬ 澳大利亚政府非常重视知识产权保护ꎬ 尤其是对本国丰富的土著文化资 源的保护ꎮ ( 据« 中国文化报» 摘编ꎬ 记者: 杰夕、 郑苒、 樊炜ꎬ ２０１３ 年 ４ 月 ７ 日) ■ 澳大利亚« 文化研究评论» 策划“ 俗世的惶恐: 宗教与文化研究” 专题 澳大利亚« 文化研究评论» 杂志策划近期刊发了一组以“ 俗世的惶恐: 宗教与文化研 究” 为题的论文ꎬ 意在讨论宗教、 世俗主义与文化研究的关系ꎮ “ 俗世的惶恐” 涉及文化 领域内的世俗主义与宗教问题ꎬ 这组文章表明ꎬ 谈论世俗主义时不能离开它的文化语境 以及它与权力的关系ꎮ 本专题共选编了 ７ 篇论文ꎮ 安􀅰佩莱格里尼( Ａｎｎ Ｐｅｌｌｅｇｒｉｎｉ) 的论文« 地平线上的风 暴: 令人不安的民主与公正的感觉» 认为ꎬ 世俗主义是消除宗教冲突的一种方式ꎮ 戈尔 迪􀅰奥西里斯( Ｇｏｌｄｉｅ Ｏｓｕｒｉ) 的« ( 后) 世俗的惶恐: 印度语境中宗教—世俗的坦诚相见» 集中讨论了印度的世俗与后世俗ꎬ 并指出了西方开明世俗主义的局限性与印度世俗主义 的独特性ꎮ 库伊􀅰雷登( Ｃｕｙ Ｒｅｄｄｅｎ) 的« 秘密ꎬ 文化所有权与精神商品的建构» 与克里 斯􀅰克拉林( Ｃｈｒｉｓ Ｋｌａｓｓｅｎ) 的« 阿凡达、 深绿教: 自然的技术化建构» 则讨论了在世俗资 ２０１３ 年第 ５ 期 １７ 北京文化通讯 本主义体制下宗教和精神的商品化问题ꎮ 克里斯蒂娜􀅰彼得森( Ｃｈｒｉｓｔｉｎａ Ｐｅｔｔｅｒｓｏｎ) 的 « 殖民主体化: 福柯、 基督教与治理术» 分析了丹麦的域外领地格陵兰的世俗统治与宗 教信仰转变之间的交集ꎮ 埃德温( Ｅｄｗｉｎ Ｎｇ) 的« 佛教、 后结构主义思想、 文化研究: 信 念的职业» 借用了福科的宗教与自我建构理论来分析文化研究学科范式中的信仰、 知识 和种族的重合ꎮ 尼克􀅰曼斯菲尔德( Ｎｉｃｋ Ｍａｎｓｆｉｅｌｄ) 的« 基督并不想要一个没有暴力的世 界: 上帝、 巴塔耶和德里达论宗教残杀幼儿的主权逻辑» 考察了宗教通过僭取主权进行 杀戮和施暴的方式ꎬ 以及这种方式如何创造了求助于最高主权者的社会政治安排来寻求 安全的人类主体ꎮ ( 据« 文化研究评论» 网站摘编) ７􀆰 研究院之声 ■ “ 依托文化研究院共建文化建设新平台” 被评为党派工作创新成果 ２０１３ 年 ４ 月 １９ 日ꎬ ２０１２ 年北京市民主党派“ 凝心聚力” 工程总结大会在国家会议中 心召开ꎮ 市委常委、 统战部部长牛有成出席会议并讲话ꎮ 民进中央副主席、 市人大常委 会副主任、 民进北京市委主委刘新成出席大会ꎮ 一年一度的“ 凝心聚力” 工程总结大会ꎬ 每年都从 ８ 个党派的工作中评选出 １０ 项创 新成果ꎮ ２０１２ 年ꎬ 北京市各民主党派紧紧围绕推动科学发展这一主题ꎬ 以民主党派组 织换届工作为重点ꎬ 大力推进“ 凝心聚力” 工程ꎬ 增强服务首都发展实效ꎬ 取得了令人 鼓舞的成效ꎮ 为进一步总结经验ꎬ 表彰先进ꎬ 发挥典型的引领示范作用ꎬ 此次大会特表 彰一批在服务首都科学发展和推进自身建设中涌现的创新成果ꎮ 其中ꎬ 民进北京市委员 会“ 依托文化研究院共建文化建设新平台” 被评为“２０１２ 年北京市民主党派工作创新成 果” ꎮ 首都师范大学文化研究院( 以下简称“ 研究院” ) 是民进北京市委与首都师范大学共 同建设的研究咨询平台ꎬ 是通过首都多党合作制度设立的第一个专业研究机构ꎮ “ 研究 院” 的设立具有重要的价值和作用ꎮ 首先ꎬ 发挥了智库作用ꎮ “ 研究院” 是有史以来第一个进行全国文化中心顶层设计 研究的专业机构ꎬ 其研究成果为今后北京市建设具有世界影响力的文化中心城市和社会 主义先进文化之都提供了学术支撑ꎬ 为市委市政府在首都文化建设和相关领域进行科学 决策发挥了参谋作用ꎮ 其次ꎬ 是协商民主的具体体现ꎮ 正是源于多党合作制度ꎬ 才有了民主党派与中国共 产党共商国是的制度化平台ꎬ 也才有了把党派建议转化并落实的机制保证ꎮ “ 研究院” 的设立是中国共产党尊重参政党意见、 体现协商民主的具体例证ꎬ 在首都多党合作史上 写下了重要一笔ꎮ １８ ２０１３ 年第 ５ 期 第三ꎬ 创造了党派参政议政的新形式ꎮ “ 研究院” 的成立打造了党派与科研机构进 行合作的新模式ꎬ 为民进北京市委在文化领域参政议政提供了重要保证ꎬ 大大提升了参 政议政能力ꎮ 同时ꎬ “ 研究院” 吸纳民进文化界会员参与科研活动ꎬ 拓宽了民进会员的 参政议政平台ꎬ 为会员发挥作用、 贡献智慧创造了机遇ꎮ ２０１３ 年第 ５ 期 １９ 主 办: 首都师范大学文化研究院 主 编: 陶东风 执行编辑: 符 邱运华 鹏 通讯地址: 北京市海淀区西三环北路 ８３ 号ꎬ １０００８９ 电子信箱: ｗｅｎｈｕａｚｈａｎｌｕｅ＠ ｇｍａｉｌ􀆰 ｃｏｍ 联系电话: (０１０)６８９０３４４９、 ６８９０３５７６ ( 内部参考)